Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Critiques Séries : Les Experts - Trip down memory lane

2 Janvier 2014 , Rédigé par delromainzika Publié dans #Crit. Sér. : CSI Trilogie

vlcsnap-2013-10-24-22h54m21s227.png

 

Les Experts // Saison 14. Episode 5. Frame by Frame.


Avant de parler de l’épisode j’aimerais passer un coup de gueule. En effet, je suis déçu que William Petersen n’ait pas voulu bouger un peu sa graisse pour tourner dans ce 300ème épisode de la série. Franchement, c’est un personnage emblématique et je trouve qu’il est plutôt ingrat, surtout qu’il ne fait plus rien depuis l’arrêt de la série. Son dernier projet télévisé a été avorté sur Cinemax car il ne s’était pas entendu sur le personnage. Bref, il a dû prendre le gros melon. La pauvre Sarah Sidle pendant ce temps est là à attendre constamment qu’il revienne alors qu’il ne revient pas. J’aimerais bien parfois que les scénaristes prennent le temps de trouver quelqu’un pour Sarah. CSI n’a pas besoin de vivre encore et encore sur le fantôme de ce personnage dont tout le monde se moque (ou presque) finalement. Enfin, c’est ce que j’ai envie de croire. « Frame by Frame » était un épisode plutôt efficace dans le genre, notamment car il implique l’histoire de Las Vegas et vous savez à quel point j’adore quand CSI fait ce genre de choses. Du coup, la scène d’introduction de ‘l’épisode était plutôt bien fichue, ce plan séquence qui nous envoie dans un casino. J’aime ça.

Et puis il y a bien évidemment Greg Sanders qui ajoute toute sa science Vegasienne. Cela manque ça aussi à CSI. Depuis le début de la saison il n’a même pas fait une référence aux casinos de Vegas alors que l’on sait qu’il a des connaissances très importantes de l’univers. J’ai bien aimé le retour de Marg Helgenberger dans cet épisode et ce même si c’est au travers d’un flashback tourné exceptionnellement pour l’occasion. Je m’en moque car au fond j’ai eu ce que je voulais. J’adore ce personnage et cette actrice. Je me demande à quoi va ressembler Intelligence la série dans laquelle elle va jouer durant la mi-saison. En espérant pour elle que cela fonctionne. Pour en revenir au cas de la semaine, ce n’est pas tant l’affaire qui est réellement intéressante mais ce qu’elle tente d’apporter en plus. Disons que l’on n’a pas vraiment l’habitude de voir les choses de cette façon. C’est une affaire qui nous permet de revenir dans le passé et donc d’ajouter un peu de nostalgie. J’ai bien aimé la scène de la fin de l’épisode qui nous permet de nous souvenir au travers de preuves récupérées de quelques moments de la série et notamment de deux noms : Sarah et Gil.
vlcsnap-2013-10-24-22h47m47s124.pngJe me demande vraiment comment la série compte poursuivre cette histoire alors qu’elle nous rappelle son existence. Pour un 300ème épisode je pense que l’on ne pouvait pas attendre beaucoup mieux de la part de CSI. C’est pile poil ce que je voulais et sans pour autant être beaucoup trop déconnecté de la saison. D.B. Russell a toujours sa place. Par ailleurs, j’aurais bien aimé que l’on fasse revenir d’autres personnages de la série comme par exemple Wendy (Liz Vassey) qui me manque un peu depuis son départ. Ou même Langston à défaut d’avoir droit à Grissom. Mais je pense que Laurence Fishburne a définitivement tourné la page CSI et qu’il n’est pas prêt de remettre les pieds dans la série. On peut déplorer l’absence de George Eads, tout cela car ce dernier s’est fritté avec les scénaristes de la série. Il y a donc toujours autant de personnages qui auraient pu faire des apparitions dans des flashbacks mais la série choisie de ne pas trop faire ressortir cet épisode et de nous faire ressentir la nostalgie des temps passés. Peut-être pour que l’on ne se rende pas trop compte du fait que CSI ne vieillie pas très bien.

Note : 6/10. En bref, l’un des rares épisodes que j’aime bien de cette saison de CSI. Il fallu que ce soit le 300ème.

Commenter cet article

Arnaud 02/01/2014 20:21


Bonjour,


Je vous trouve bien sévère avec William Petersen. A 60 ans passés, il peut bien faire un break ! D'autant qu'il fait des tas de choses, contrairement à vos affirmations : il reste coproducteur
des "Experts Las Vegas", travaille beaucoup pour le théâtre (qui semble être sa vraie passion), tourne dans un film par an environ, et a eu des jumeaux en 2011 (regardez sa page Wikipedia). Donc
non, il ne fainéante pas !


De plus, je trouve qu'il est parti au bon moment, quand la série commençait à franchement tourner en rond et, depuis son départ, je trouve que l'intérêt des histoires a beaucoup diminué. L'esprit
de la série a disparu et, à sa place, je ne serais pas revenu non plus.


Enfin, peut-êtrequ'à 60 ans, il devenait moins crédible en policier scientifique toujours sur la brèche, il valait mieux qu'il ne devienne pas une caricature genre Navarro (policier à 80 ans),
les Cordier (policier à 80 ans !) ou pire : Louis la Brocante !