Critique Ciné : Maigret et le mort amoureux (2026)

Maigret et le mort amoureux // De Pascal Bonitzer. Avec Denis Podalydès, Anne Alvaro et Manuel Guillot.

Avec Maigret et le mort amoureux, Pascal Bonitzer propose une nouvelle adaptation de l’univers de Georges Simenon, en installant son intrigue au début des années 2000. Le choix peut surprendre, mais il a du sens : cette période permet encore une enquête fondée sur l’observation, les conversations, les silences. Pas de smartphones envahissants ni de technologie miracle. Ici, tout repose sur les visages, les hésitations, les non-dits. Sur le papier, l’idée me plaisait. Revenir à une forme de polar à l’ancienne, presque hors du temps, centré sur les rapports humains plutôt que sur les rebondissements spectaculaires, cela pouvait donner quelque chose de fort. 

Le commissaire Maigret est appelé en urgence au Quai d’Orsay. Monsieur Berthier-Lagès, ancien ambassadeur renommé, a été assassiné. Maigret découvre qu’il entretenait depuis cinquante ans une correspondance amoureuse avec la princesse de Vuynes, dont le mari, étrange coïncidence, vient de décéder. En se confrontant aux membres des deux familles et au mutisme suspect de la domestique du diplomate, Maigret va aller de surprise en surprise...

Dans les faits, le résultat est plus contrasté. Le film adopte une mise en scène très classique, sobre et un brin figée. Les cadres sont propres, les intérieurs élégants, les décors soignés. Le Paris du 7ᵉ arrondissement, avec ses hôtels particuliers et ses galeries feutrées, ressemble à une carte postale un peu froide. Cette bourgeoisie aristocratique, attachée à ses codes et à ses traditions, est montrée comme un monde en déclin, accroché à ses certitudes morales et religieuses. L’idée est intéressante, mais la satire manque d’aspérité. J’attendais davantage de mordant. Ce qui frappe d’abord, c’est la place accordée aux dialogues. Maigret et le mort amoureux est un film de parole. 

Les échanges sont écrits avec soin, parfois même avec une certaine précision théâtrale. Beaucoup de scènes reposent sur des interrogatoires où tout se joue dans la façon dont les personnages s’expriment ou se taisent. Cela crée une atmosphère particulière, presque suspendue. Mais cette approche a un revers : le rythme en pâtit. L’intrigue, pourtant centrale dans un polar, ne m’a pas passionné. Très vite, le déroulement de l’affaire paraît prévisible. La tension reste faible pendant une bonne partie du film. Le suspense ne décolle réellement qu’à la fin, lorsque le récit se resserre enfin. 

Ce sursaut tardif laisse une impression étrange : celle d’un film qui retient son énergie trop longtemps et qui ne l’exploite qu’au moment du générique. Denis Podalydès incarne Maigret avec une vraie finesse. Son interprétation est intériorisée, presque effacée. Ce commissaire ne cherche pas à impressionner. Il écoute, il observe, il laisse ses interlocuteurs s’enfoncer dans leurs propres contradictions. Cette approche a sa cohérence. Elle s’inscrit dans une vision intime du personnage, loin des figures plus massives du passé.

Pourtant, j’ai eu du mal à être totalement convaincu. Ce Maigret manque de poids, de présence physique, de décalage avec le milieu qu’il explore. 

Dans certaines scènes, il semble presque absorbé par le décor plutôt que de le traverser. La mise en scène, très contrôlée, ne l’aide pas toujours à exister pleinement. Le film semble parfois plus préoccupé par la fidélité au texte que par l’incarnation à l’écran. Autour de lui, la distribution est solide. Anne Alvaro, dans le rôle de la domestique de l’ambassadeur, apporte une nuance bienvenue. Son jeu précis donne de l’épaisseur à un personnage qui aurait pu rester secondaire. L’ensemble du casting, en grande partie issu du théâtre, contribue à cette impression de densité verbale. Les scènes sont bien jouées, les intentions claires. Rien ne sonne faux.

Mais un bon casting ne suffit pas à faire vibrer un film policier. Ce qui me manque ici, c’est une vraie tension dramatique. L’enquête avance, certes, mais sans urgence. Les personnages secondaires tentent de préserver leur statut, de contrôler le récit. Maigret, lui, accepte de ne pas comprendre immédiatement. Cette lenteur est sans doute un choix assumé. Elle donne au film une tonalité presque fantomatique, où le passé pèse sur le présent. Cependant, cette atmosphère finit par créer une distance. Il y a aussi cette impression d’isolement volontaire. Le film se concentre exclusivement sur la partie policière, sans presque jamais entrer dans la vie privée du commissaire. 

Même au restaurant il restera sur la tête de veau alors que son plat préféré est la blanquette de veau. Cela rend le film un peu trop renfermé. Le personnage devient une fonction plus qu’un être traversé par des doutes ou des émotions visibles. Le choix de situer l’action au début des années 2000 renforce cette sensation d’atemporalité. Le monde semble figé, comme si le contemporain était tenu à distance. Ce refus de modernité tapageuse peut séduire. Il donne au film une identité claire. Mais il contribue aussi à cette impression d’ensemble un peu engourdi. Maigret et le mort amoureux reste un film soigné, appliqué, cohérent dans ses intentions. Il ne provoque ni rejet ni enthousiasme franc.

Il se regarde sans déplaisir, grâce à ses comédiens et à ses dialogues. Pourtant, je ne peux pas dire qu’il m’ait réellement captivé. L’intrigue manque d’ampleur, la mise en scène manque d’élan, et le personnage principal peine à imposer une véritable présence. Cette adaptation choisit la retenue et la fidélité plutôt que le risque. Certains apprécieront cette approche minimaliste, presque à l’ancienne. Pour ma part, j’attendais davantage de tension et de souffle. Dans un polar, l’émotion et le mystère doivent tenir en haleine. Ici, l’intérêt arrive trop tard et laisse un sentiment d’inachevé.

Note : 5/10. En bref, Maigret et le mort amoureux s’inscrit donc comme une adaptation correcte, portée par un casting solide et des dialogues travaillés, mais freinée par une intrigue trop sage et une réalisation qui ne dépasse jamais son cadre. Un film intrigant par ses absences, mais qui, à mes yeux, manque d’énergie pour marquer durablement.

Sorti le 18 février 2026 au cinéma