The Twisted Tale of Amanda Knox (Mini-series, épisodes 1 et 2) : un début prenant mais déséquilibré

Regarder une fiction inspirée d’un fait divers aussi médiatisé que celui d’Amanda Knox n’est pas une expérience anodine. Ces deux premiers épisodes de The Twisted Tale of Amanda Knox, disponibles sur Disney+, m’ont plongé dans un univers qui oscille entre fragilité intime et chaos médiatique. Il ne s’agit pas seulement d’un récit télévisé : c’est aussi une manière de revisiter une affaire qui a marqué l’opinion publique et continue de soulever des questions près de vingt ans plus tard. Surtout que l’histoire derrière The Twisted Tale of Amanda Knox a déjà inspiré un film (Stillwater avec Matt Damon) et inspiré Justine Triet pour l’aspect judiciaire de l’affaire qui l’a conduite à écrire et réaliser Anatomie d’une chute.

L’histoire d’Amanda Knox, injustement condamnée pour le meurtre tragique de sa colocataire Meredith Kercher, et son combat de 16 ans pour retrouver sa liberté et laver son nom.

Ce qui m’a frappé d’emblée, c’est la manière dont la série choisit d’entrer dans la vie d’Amanda. Le spectateur est invité à la suivre au moment où son rêve d’études en Italie prend forme, juste avant que tout bascule. Ce contraste entre la légèreté des débuts et la noirceur de ce qui arrive ensuite installe une tension particulière, presque dérangeante. L’effet est volontaire, mais il peut aussi laisser un sentiment de malaise : comment concilier la légèreté d’une étudiante qui découvre un pays et la tragédie d’un meurtre qui va marquer son existence ? La série opte clairement pour une narration centrée sur Amanda, portée par la voix off et des images qui reflètent son univers intérieur. Ce choix donne de la cohérence à l’ensemble, mais il réduit aussi la place laissée à Meredith Kercher, la victime, dont la présence reste en filigrane. 

J’ai ressenti ce déséquilibre tout au long des deux épisodes, comme si l’ombre de Meredith était nécessaire pour faire avancer l’intrigue, mais sans jamais lui donner de véritable épaisseur dramatique. Cela m’a laissé une impression de manque, comme si une partie de l’histoire était volontairement tenue à distance. Au-delà de cette réserve, ces premiers épisodes mettent en lumière la brutalité du système judiciaire et la violence des interrogatoires. Les scènes où Amanda se retrouve face aux enquêteurs italiens m’ont paru étouffantes, presque suffocantes. L’absence de traducteur, la difficulté à comprendre les accusations, l’impression d’être piégée dans une langue étrangère : tout cela est restitué avec une intensité qui ne laisse pas indifférent. 

J’ai ressenti l’angoisse de cette jeune femme dépassée par une machine qui avance trop vite et qui ne semble pas chercher la vérité mais un coupable désigné. Ce qui m’a marqué aussi, c’est la manière dont la série montre la construction d’une image publique. Amanda n’est pas seulement interrogée par la police, elle est aussi scrutée par les médias, photographiée, décortiquée, transformée en personnage. La dimension médiatique est déjà présente dans ces deux premiers épisodes, comme une toile de fond prête à engloutir tout le reste. J’ai eu le sentiment que la série voulait pointer du doigt ce mécanisme implacable : une étudiante étrangère devient une figure publique mondiale sans jamais l’avoir choisi, et chaque geste, chaque expression, est interprété comme un indice à charge.

L’interprétation de Grace Van Patten, dans le rôle principal, contribue beaucoup à ce ressenti. Son jeu n’est pas dans l’excès, mais dans la fragilité et l’incompréhension. On voit une jeune femme perdue, parfois maladroite, qui essaie de garder une forme de normalité dans une situation absurde. Face à elle, les figures de la police apparaissent dures, inflexibles, presque fermées à toute nuance. Cette opposition nourrit la tension dramatique et installe une atmosphère où l’injustice prend racine dès le départ. En regardant ces deux épisodes, j’ai souvent pensé à la question du point de vue. La série ne cache pas sa volonté de raconter avant tout l’histoire d’Amanda. Elle s’inscrit dans une démarche de réhabilitation, puisqu’Amanda Knox elle-même a participé à la production. 

Cette proximité change le regard porté sur les événements, mais elle peut aussi donner l’impression d’un plaidoyer. Je comprends ce choix, mais il laisse peu de place à d’autres perspectives. Pour ma part, j’aurais aimé que la mémoire de Meredith ait un espace plus consistant, au-delà des apparitions fugitives et des évocations indirectes. La mise en scène, quant à elle, alterne entre réalisme oppressant et passages stylisés. Ce mélange peut surprendre, parfois troubler, mais il traduit aussi la volonté de montrer Amanda comme une jeune femme qui se réfugiait dans son imaginaire. Cela apporte une singularité à la série, même si cela crée parfois un décalage étrange entre l’esthétique légère et la gravité de l’affaire. 

Personnellement, j’ai trouvé que cette alternance avait du sens, mais elle demande un effort d’adaptation en tant que spectateur. En avançant dans le deuxième épisode, la tension se renforce. Les interrogatoires deviennent plus violents, les pressions plus intenses, et la mécanique de suspicion s’installe. J’ai ressenti l’injustice de cette situation, la sensation que rien ne pouvait arrêter une machine déjà lancée. Les dialogues en italien, souvent accompagnés de sous-titres, rappellent cette barrière linguistique qui isole encore davantage Amanda. J’ai trouvé que ce détail avait son importance : il souligne le fossé entre elle et les enquêteurs, mais aussi le sentiment d’étrangeté qu’elle devait éprouver dans un pays qui soudainement ne lui offrait plus aucune protection.

Un autre point qui m’a marqué est la manière dont la série aborde la perception d’Amanda par son entourage et par l’opinion publique. Très vite, elle est décrite comme une figure trouble, une sorte de femme fatale manipulatrice. Ce cliché médiatique se met en place dès ces premiers épisodes et prépare le terrain à ce qui deviendra un récit de diabolisation. En regardant cela, j’ai ressenti une forme de colère : voir une jeune femme réduite à des stéréotypes simplistes pour répondre aux attentes d’un public friand de sensationnel, c’est un mécanisme qui me paraît profondément injuste. Pour autant, je ne peux pas dire que la série cherche à tout lisser ou à tout justifier. 

Elle montre aussi les maladresses d’Amanda, ses comportements parfois décalés face à la gravité de la situation. Ce n’est pas une héroïne parfaite, mais une personne jeune, vulnérable, qui commet des erreurs d’attitude. Ce réalisme donne du relief au personnage, même si la narration reste orientée en sa faveur. Ces deux premiers épisodes posent donc les bases d’un récit centré sur la subjectivité d’Amanda. J’y ai vu à la fois une force et une limite. La force réside dans l’immersion émotionnelle, dans la possibilité de ressentir ce qu’elle a pu vivre, dans le regard intime porté sur son isolement et sa peur. La limite, c’est que l’affaire elle-même, dans toute sa complexité judiciaire et humaine, est reléguée au second plan. 

L’accent est mis sur le vécu individuel plus que sur l’ensemble du drame, et cela peut laisser une impression d’inachevé. Malgré ces réserves, j’ai trouvé ces premiers épisodes engageants. Ils donnent envie de comprendre la suite, même si le ton parfois stylisé peut diviser. Le choix d’une narration subjective, assumée, permet d’explorer le thème de la perception : comment une personne peut être transformée en personnage par la justice et les médias, comment une identité est déformée au point de devenir méconnaissable. C’est là que réside, à mon sens, l’intérêt principal de la série. En quittant le deuxième épisode, je me suis demandé ce que je retenais le plus. Ce n’est pas tant la reconstitution du fait divers que l’expérience subjective d’une jeune femme aspirée dans une spirale qu’elle ne maîtrise pas. 

C’est aussi la démonstration de la puissance destructrice des préjugés, des jugements rapides et des images médiatiques. Ce qui m’a le plus touché, c’est ce sentiment d’isolement, cette impression que personne n’écoute, que tout ce qui est dit ou fait peut être retourné contre soi. Regarder The Twisted Tale of Amanda Knox dans ses deux premiers épisodes, c’est accepter de se confronter à ce paradoxe : une série qui raconte une affaire criminelle mais qui préfère s’attarder sur l’intériorité d’une accusée injustement désignée. Une série qui séduit par son intensité dramatique mais qui laisse en arrière-plan une victime dont la voix reste absente. Une série qui divise, forcément, parce qu’elle choisit son angle sans compromis.

En tant que spectateur, j’ai accueilli ces choix avec curiosité, parfois avec frustration. Mais je reconnais que cette subjectivité assumée m’a permis d’entrer dans l’histoire autrement, de ressentir le poids de l’injustice plutôt que de me concentrer uniquement sur les faits. Cela m’a rappelé à quel point les récits médiatiques peuvent façonner des vies, les briser, et comment une personne peut devenir prisonnière d’une image qu’elle n’a jamais choisie. Ces deux épisodes n’apportent pas toutes les réponses, et ce n’est sans doute pas leur objectif. Ils posent surtout des questions : que signifie être jugé par un pays étranger, par une justice qui ne vous comprend pas, par des médias qui vous transforment en monstre ? 

Comment continuer à exister quand chaque mot, chaque geste, est interprété comme une preuve ? Ce sont ces interrogations que je retiens, bien plus que les détails de l’enquête. En somme, The Twisted Tale of Amanda Knox commence comme une plongée dans un cauchemar judiciaire et médiatique. Ces deux premiers épisodes ne m’ont pas laissé indifférent. Ils m’ont donné matière à réfléchir sur la perception, sur la mémoire d’une affaire, sur la manière dont une histoire peut être racontée non pas pour restituer des faits, mais pour faire ressentir une expérience humaine.

Note : 6/10. En bref, The Twisted Tale of Amanda Knox commence comme une plongée dans un cauchemar judiciaire et médiatique. Ces deux premiers épisodes ne m’ont pas laissé indifférent mais ne m’ont pas transcendé non plus.

Disponible sur Disney+